822
0

А почему их никто не наказывает, когда они нас называют быдлом?

Что думают первоуральцы про законы о фейковых новостях и об оскорблении власти в «особо грубой» форме 


18 марта Президент подписал документ, который в народе назвали «законом о фейковых новостях». Он распространяется на информацию, опубликованную на сайтах СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях, то есть на различных порталах, в социальных сетях, на других интернет-ресурсах (кроме новостных агрегаторов). Под запрет попадает любой вид информации, которая представляет угрозу или может нанести вред.


 

Мы обратились к первоуральцам с вопросом: сталкивались ли они с неправдоподобной информацией в СМИ, которую можно расценить как вредную?

Эльдар Акзамов

— Помню только неправдивые публикации на директора моей школы, где я работал преподавателем. Это было еще в советское время. Тогда его здоровью был нанесен вред. Надо понимать, что любую информацию можно логически выстроить и преподнести как правду. Нет правды, есть логика. Это еще Экзюпери сказал.

Елизавета

— Меня это вообще не интересует. Я не смогу вам ответить.

Елена Гончарова

— Фейк — это сообщение о событии, которого не было. Выдумка. А над правильностью нового документа я еще не задумывалась. Я вчера узнала, что на портал Е1 подали в суд за правдивую информацию, которая, якобы, нанесла урон чести и репутации преподавателя. А к фейку я ровно отношусь. Это же помогает привлечь интерес к какому-то изданию. Фейк может быть шуткой. Любой человек может разобраться в правдивости информации, даже с помощью других СМИ, прочитав в них материал по данной тематике. И сделать выводы.

Александр Прошунин

— Самому с такой информацией сталкиваться не приходилось. Но если столкнусь, придется прибегнуть к принятому закону. В тоже время человек сам может вычислить неправдоподобную информацию и противостоять ее влиянию. Мне кажется, с такими фактами легко справляться. Кроме того, будет реакция других изданий, органов власти. Трудностей для восстановления правды я не вижу. Все можно поправить и перевести из одного русла в другое.

Сергей Неглец

— Ну есть отдельные информационные ресурсы, которые периодически вбрасывают такую информацию. Говорят об одном, а когда начинаешь искать подтверждение, получается совсем другое. Лжи в интернете много, но и вся достоверная информация тебе доступна. Но я за такой закон. Тогда может быть на федеральных каналах опустятся на землю. Там говорят, что все хорошо, а посмотришь вокруг, все наоборот. А такая неправда опасна. Но мне кажется, что закон будет работать против тех, кто говорит о реальном положении дел.

И тут же Сергей предлагает поменять тему опроса и узнать мнение граждан о законе, ограничивающем доступ к информации, оскорбляющей общество, власть и государственные символы. Неглец первым комментирует этот документ:

— Конечно, есть высказывания о власти в грубой форме. А почему их никто не наказывает, когда они нас называют быдлом, жителей хрущевок пьяницами, жителей брежневок — тунеядцами? Почему им можно нас обзывать, а мы не имеем право. Тогда и власть надо облагать такими же штрафами от трехсот тысяч и выше. Все должно быть ровно. Люди будут довольны.

Елена

— Я против такого закона. Власть, конечно, бывает нормальной, но иногда у них тоже бывают заскоки. Лично я грубо ругать ее не буду. Но если будут штрафовать тех, кто сделал это сгоряча, то их жалко. А вот чиновников за подобные высказывания по отношению к нам штрафовать надо. У них тоже эмоции. Но они прежде должны думать, они представляют власть. Это же оскорбление, когда кто-то из депутатов сказал, что если у людей маленькая пенсия, то они тунеядцы. Ядрена за ногу их, нашли тунеядцев. Вот видите, сдержалась, не покрыла матом.

Сергей

— Закон должен быть один — никого нельзя оскорблять. Он должен действовать и в отношении граждан, и в отношении государства. Какая разница, кого оскорбили. Закон об оскорблении уже есть. Для чего что-то выделять? Делать масло масленее, что ли?


 Фото Сергея Макарова