1024
0

Принципиально верно, но как-то бы помягче

Общественная палата Первоуральска выразила протест против непродуманного повышения пенсионного возраста


19 июля первоуральским коммунистам не согласовали широкое публичное мероприятие — митинг против пенсионной реформы и повышения ставки НДС. А днем позже в стенах администрации члены Общественной палаты узким кругом в количестве 6-ти человек обсудили подготовленные в недрах российского правительства социально-экономические перемены, затрагивающие конституционные права граждан. Молодежная часть Общественной палаты на обсуждение не пришла.


 

Владимир Кириллов, председатель Общественной палаты Первоуральска. Фото из архива редакции

— Пенсионная реформа нужна, —начинает обсуждение председатель Общественной палаты Владимир Кириллов. — Причины вы знаете. Есть увеличение продолжительности жизни и ситуация в экономике, геополитические проблемы, демографическая яма — это все понятно. Что нам надо обсудить? Реформа нужна, вы, думаю, меня поддержите, но не в той редакции, в которой она предложена правительством. Мы вправе не согласиться с этим. Первое, что меня возмущает — за что наказывают женщин? Тем, что показали по телевизору, я возмущен до глубины души. В первом чтении дума проголосовала за 63-65. Но существует пояснительная записка фракции «Единой России», где рекомендован возраст для женщин до 60-ти, для мужчин до 65-ти. А не точно 65 и 63. Но если говорить юридическим языком, в РФ не должны издаваться законы,  умаляющие или отменяющие права и свободы гражданина.

Далее Кириллов остановился на особенностях демографической ситуации в Первоуральско-Ревдинском промышленном узле. В частности, в первоуральском городском округе смертность превышает рождаемость. А экологическая ситуация и нестабильность в экономике никак не способствуют продлению возраста дожития.

— Надо искать деньги, что-то менять в экономике, а не подрывать социальные гарантии, закрепленные в конституции. 54% населения работает в серой зоне. В результате государство недополучает 10 триллионов рублей. Санируют банки, и никто не ищет, куда у них делись деньги. Да и самому Пенсионному фонду не мешало бы аппетиты поумерить в нецелевом использовании средств. А сколько можно говорить о прогрессивной шкале НДФЛ? Смотрим на Запад? Так там процент налога на сверхдоходы 60-70%. Почему мы этого не делаем? Все знают, что деньги выводятся из страны. Почему их не тормозят? Где дополнения в трудовой кодекс об ответственности работодателя за переподготовку работников старших возрастных групп и о запрещении увольнений в предпенсионный период? Куда деваются отчисления недоживших до пенсии работников? — перечисляет Владимир Михайлович вопросы, на которые ответов нет. — Поэтому наше предложение заключается в том, чтобы правительство сначала предприняло меры в решении этих проблем, а уж потом приступило к обсуждению изменения пенсионного возраста. Резолюцию нашего собрания мы направим депутатам, за которых голосовали.

Окончив монолог, председатель Общественной палаты приглашает коллег к обсуждению высказанного предложения.

 

— Что касается рабочих, занятых на вредном производстве, то их, слава Богу, эти изменения не коснутся, — начала свое выступление заместитель директора по общим вопросам ЗАО «Русский Хром1915» Ирина Дзюбенко. — А что касается остальных, они ждут, что в правительстве образумятся и сделают более мягкий переход. Реформа нужна, но сначала разговор шел о том, что будет прибавляться полгода за каждый год, оставшийся до пенсии. В этом случае, я лично ушла бы на пенсию в 57,5 это нормально. Но не в 60, а уж тем более не в 63. С какого потолка взята эта шкала, непонятно. Но если бы от нас что-то зависело, тогда можно говорить.

Александр Прошунин

— От нас многое зависит, — не соглашается Александр Прошунин. — Народ свое слово скажет. И уже говорит, и его уже слышат.

— В первом чтении Госдума уже проголосовала за 63, — аргументирует Дзюбенко. — Я считаю, что ничего не изменится.

— У нас целых два депутата Госдумы — Езерский и Муцоев, — вступает в диалог председатель «Боевого братства» Владимир Исмагилов. — Они проголосовали в первом чтении по-разному. Муцоев — «за», Езерский — «против». Давайте их пригласим. Осталось всего два чтения. Народ давно никто не слушает. А мы зададим им вопрос: почему конституцию без народа меняют? А так, наша дискуссия бессмысленна. Дискутировать надо с теми, кто принимает законы. Мы их послушаем, они нас.

— Я согласен внести в резолюцию сегодняшнего обсуждения требование, чтобы депутаты приехали и выслушали нашу волю, прежде чем будут дальше голосовать, — включается в разговор Владимир Кириллов.

— Если при голосовании большинство основывается на статистике, то там одна несуразица. Цифры не совпадают. Может, прекратим дискуссию, чего зря время тратить. Пригласим депутатов, послушаем их, — продолжает свое выступление Исмагилов.

Владимир Кучерюк. Фото из архива редакции

Слово берет Владимир Кучерюк:

—Нам говорят, что на одного работающего все больше пенсионеров. А почему не посмотреть на размер средней пенсии? Это 14 тысяч, это 33% от средней заработной платы. В Аргентине 70% от средней зарплаты, в Китае госслужащие получают 76% — в 2 раза больше чем у нас. В Индии 85%. Прежде надо установить потолок, что при выходе на пенсию человек должен получать не менее половины того, что он зарабатывал. Я посчитал, что с 22 лет до 60, если человек отчисляет деньгина пенсию со ставкой в 1%, то у него набегает сумма 5 млн. рублей.  На эти деньги при наших пенсиях он спокойно может жить до 94 лет. Это математика, от нее никуда не денешься. А у нас с пенсией происходят постоянно какие-то изменения. На мой взгляд все эти баллы, отмены накопительной пенсии ни что иное как законная конфискация денег, заработанных на старость. А проект, предложенный правительством, вообще не проработан. Его пытаются принять с кондачка. Мое предложение мужчины 65, женщины 60, пенсия 30 тысяч. Говорят, эти деньги убегут из страны. Не убегут. Старики заплатят за квартиру, купят продукты, часть отдадут детям, внукам, а что останется, отнесут в Сбербанк. Там и так 82% денег пенсионеров. И они не убегают в офшоры, как у некоторых. Отдельно необходимо оговорить возраст выхода на пенсию многодетных матерей. Реформу надо обсудить в течение 2018 года. Каждому человеку закон должен быть понятен. В течение 2019 года внести предложенные изменения, а внедрить закон в 2020. Денег для нормальной пенсионной реформы в стране хватает, — считает Владимир Кучерюк.— 12 регионов воздержались от принятия реформы в предложенном виде. В верхах есть надежда на то, что мы будем молчать, так как все решено, именно поэтому молчать нельзя.

Владимир Исмагилов

— Кстати, из 47 миллионов пенсионеров 50% продолжают работать, создавать добавленную стоимость и отчислять деньги в Пенсионный фонд, — добавляет к сказанному Исмагилов. — Эту цифру никто не учитывает. А нам дают только голое соотношение пенсионеров и работающих. Придумали страшилку. А это же большая разница. В нашей резолюции на это тоже надо указать.

— Еще хотелось бы получить прозрачный аудит Пенсионного фонда. Сколько денег поступает, сколько расходуется и на что. Может быть, депутаты, которых мы собираемся пригласить, нам об этом расскажут? Может быть, хотя бы они знают? — делает предположение директор первоуральского медиахолдинга Жанна Журавлева.

В финале обсуждения предложений по видоизменению пенсионной реформы выступила заместитель директора центра занятости Ирина Машьянова:

— Вакансий сегодня — 1 700 рабочих профессий, но уровень зарплат этих заявок, как правило, низкий. Чаще всего люди находят работу без участия службы занятости. Что касается граждан пенсионного возраста, то в 2017 году к нам обратилось 234 пенсионера, это 4% от 5000 всех обратившихся. Из них 228 уволены по сокращению численности штата. 161 из них — женщины. Трудоустроилось 4 пенсионера. Но надо учесть, что большинство пенсионеров встают на учет, чтобы получить от работодателя пособие. В этом году по сокращению уволены 52 пенсионера, из них 48 — женщины. На досрочную пенсию в этом году мы отправили 3 человека. Вакансии дискриминационного характера, где оговорен возраст, мы не принимаем. Кроме того, перед министрами, которые курируют службу занятости, поставлена задача жесткого мониторинга увольнений работников предпенсионного возраста. Мы уже подаем информацию, проанализированную с этих позиций.

— Т.е. уже в первом чтении решили, что 63-65, а сейчас только анализировать начали, — раздалось с мест сразу несколько голосов.

Все предложения, высказанные членами Общественной палаты в ходе мероприятия, будут внесены в резолюцию, которую направят в Законодательное Собрание Свердловской области и в Государственную Думу.